GLOBO DE ENSAYO NO FUNCIONO: LA MORDAZA

Sin duda que el Magistrado del Tribunal Constitucional que presentó el proyecto de sentencia, en el Habeas Corpus planteado por un familiar de don Bieto. Y quien seguramente cumpliendo el mandato del Partido de la Estrella, pretendió amordazar a la prensa. Estará maldiciendo a los mil diablos que su proyecto. Que su vedada intención de buscar impunidad a la corrupción no pasará. Esto ante la valiente y transparente reacción de todas las instituciones de los periodistas, y en general de la opinión pública. Todos cerraron filas ante el totalirismo mediático, disfrazado de interprete de la Constitución.

Increíble que un Ente creado con la sagrada misión de interpretar la Constitución, se exceda en sus funciones y practicamente pretenda legislar, atribución que se sólo le compete al Congreso de la República. No es posible que esta institución en el punto 23 de esta sentencia, nos haya querido meter de contrabando una norma que prohibia la difusión de audios y videos que hayan sido obtenidos via chuponeo y/o via interceptación telefónica.
Estamos seguros que hasta un estudiante de derecho, se dió cuenta de esta jugada de filigrana política, que indudablemente tenia el objetivo de amordazar. De maniatar a la prensa. De menoscabar la libertad de expresión. La libertad de prensa. No obstante que como Magistrados del máximo Tribunal de Control de la Constitucionalidad. sabian y saben que en nuestro ordenamiento jurídico no existe la autorización previa, ni censura ni impedimento alguno, para la información, opinión, expresión y difusión del pensamiento, tal como lo señala en forma clara el Art. 2 inc. 4 de nuestra Carta Magna.
Claro que eso lo sabian y saben estos Magistrados. Pero, ¿qué los llevó a cometer semejante y monumental despropósito? La respuesta es obvia. Lo que se pretendia era blindar. Proteger que no sigan con la investigación de los Petroaudios , porque ahi están pisando terreno pantanoso más personajes políticos. Y querían pues poner un candado a la prensa, para evitar que los periodistas valientes, y honestos difundan audios y videos , según ellos obtenidos ilegalmente. En buen romance trataban de proteger a sus amigos. Esto está clarisimo. Si como se sabe el actual Presidente del Tribunal Constitucional, se encuentra afiliado en el Partido de gobierno.
Ante la presión y el rechazo del Perú entero, estos Magistrados tuvieron que recular vergonzosamente y de oficio procedieron a ACLARAR dicha sentencia en su punto 23. Y
devaluando más a este Ente aclararon que los medios de comunicación, no están prohibidos de difundir audios de interceptación telefónica ilegal, siempre que estos no afecten la intimidad de las personas. El Tribunal Constitucional, con esta aclaración de oficio sostiene que, en cuanto a la interceptación y su divulgación por los medios de prensa, está prohida la difusión de información que afecte la intimidad personal o familiar del interceptado, salvo que la información sea de interés o de relievancia pública, lo que debe de ser determinado en cada caso por el propio medio de comunicación.
Esta y otras perlas se ha producido al interior del Tribunal Constitucuional. La verdad que
lejos de contribuir a la consolidación de la democracia, y al respeto de los derechos fundamentales de las personas, este Organo ha invadido el campo del Parlamento Nacional, deslices que demuestran que el próximo gobierno debe proceder a su re-estructración. No nos olvidemos que que esta institución es política, porque sus miembros son elegidos por el Congreso, y para su elección se produce el toma y daca entre los representantes de los diversos partidos políticos que integran el Congreso de la República. Por tanto consideramos que siendo políticos su nombramiento de los Magistrados, estos no deben ser elegidos por los Congresitas, si no directamente deben de ser elegidos por todo el pueblo, en votación universal y secreta.
Basta ya que no engañen que estos Magistrados son apolíticos. Aqui cada uno de ellos pertenecen a una ideologia política. Y algunos hasta están inscritos en el padrón de sus Partidos Políticos. Preguntamos, ¿podemos esperar que este Ente pronuncie sentencias imparciales y obejtivas, que contribuyan a consolidar nuestra democracia? No. Ahi estan sus cuestionados fallos. Y luego reculan. Y aquí no pasó nada. Es de esperar que no vuelvan a cometer semejantes desatinos, que lo único que hace, es que cada vez el pueblo. El vulgo pierda fe en este ente interprete de la Constitución. Como decimos en el epígrafe su globo de ensayo no funcionó....